Leyes de negligencia estado por estado

En los Estados Unidos, el principio de negligencia juega un papel crucial en los casos de lesiones personales. Cada estado se adhiere a un estándar específico para sus leyes de negligencia, ya sea negligencia contributiva o comparativa, lo que afecta el resultado de estos casos.

¿Qué son las leyes de negligencia?

Las leyes sobre negligencia son un conjunto de principios legales que dictan el proceso y las circunstancias bajo las cuales las personas u organizaciones pueden ser consideradas legalmente responsables por daños o perjuicios causados a otros debido a que no ejercieron la diligencia adecuada. Estas leyes de negligencia abarcan una amplia gama de situaciones, como casos de lesiones personales, accidentes automovilísticos, negligencia médica y mucho más.

El quid de las leyes de negligencia radica en determinar si la conducta del acusado no alcanzó la forma en que una persona razonable habría actuado en la misma situación, lo que provocó la lesión o el daño. Los diferentes estados siguen diferentes formas de leyes de negligencia, a saber, negligencia contributiva pura, culpa comparativa pura o negligencia comparativa modificada.

Leyes de negligencia por estado en los 50 estados de los Estados Unidos

Tipos de leyes de negligencia

Las tres categorías de leyes de negligencia se enumeran a continuación:

  1. Negligencia contributiva: en los estados que siguen la regla de negligencia contributiva, los demandantes tienen completamente prohibido recuperar daños y perjuicios si se determina que tuvieron una mínima culpa, normalmente incluso un 1% de culpa. Esta regla se considera estricta ya que no permite ningún grado de culpa por parte del demandante. Sólo 4 estados y el Distrito de Columbia siguen la negligencia contributiva: Alabama, D.C., Maryland, Carolina del Norte y Virginia.
  2. Negligencia comparativa: esta regla es seguida por 45 estados y se divide a su vez en negligencia comparativa pura y negligencia comparativa modificada (con una subcategoría para negligencia leve versus negligencia grave).
    • Negligencia comparativa pura: permite a los demandantes solicitar una compensación independientemente de su nivel de culpa en el accidente. El importe recuperable se reduce en función de su grado de culpa. Por ejemplo, si el demandante es responsable en un 75% del accidente, aún puede recuperar una indemnización limitada al 25% atribuido a la culpa de la otra parte. Esta regla es más indulgente con los demandantes, permitiéndoles recuperar una parte de sus daños, incluso con culpa sustancial en el accidente. A la negligencia comparativa pura le siguen 12 estados.
    • Negligencia comparativa modificada: en la negligencia comparativa modificada, un demandante no puede recuperar daños y perjuicios si se determina que tiene un 50% o un 51% o más de culpa (según la norma específica del estado). Si su grado de culpa es menor, pueden recuperar una indemnización y la indemnización se reduce en proporción a su nivel de culpa. La negligencia comparativa modificada es seguida por 33 estados.
      • Negligencia leve versus negligencia grave: solo Dakota del Sur practica un concepto único llamado «negligencia leve versus negligencia grave». Opera bajo la regla de «Negligencia Comparada Modificada», pero diferencia entre negligencia leve y grave. Esto significa que si la negligencia de un demandante en un accidente se considera leve y la negligencia del demandado se considera grave, la negligencia leve del demandante no le impedirá recuperar los daños. Sin embargo, si la negligencia del demandante es más que «leve», podría impedirle recuperar daños y perjuicios.

¿Cuáles son las reglas del 51% y 50% relacionadas con la negligencia?

Las reglas del 51% y 50% están asociadas con la doctrina de negligencia comparativa modificada que se practica en muchas leyes estatales sobre negligencia en los EE. UU.

  • Regla del 51%: según esta regla, un demandante no puede recuperar daños y perjuicios si se determina que es responsable en un 51% (o más) del incidente que causó el daño. Esto significa que una parte debe tener menos culpa que cualquier otra parte o partes involucradas para recibir una compensación. Si la culpa del demandante es igual o superior a este umbral, se le excluye de la recuperación.
  • Regla del 50%: por el contrario, la regla del 50% prohíbe a un demandante recuperar daños y perjuicios si se determina que tiene un 50% (o más) de culpa. En este caso, el demandante debe tener menos culpa que todas las demás partes combinadas para recuperar los daños.

En ambos casos, si el demandante tiene derecho a indemnización por daños y perjuicios, la indemnización que recibe se reduce en proporción a su grado de culpa. Por ejemplo, si un demandante tiene un 30% de culpa y tiene $10,000 en daños, recibiría $7,000 después de tener en cuenta su grado de culpa.

Leyes de negligencia estado por estado

A continuación, encontrará una lista de los 50 estados y el Distrito de Columbia, junto con sus correspondientes leyes de negligencia relacionadas con lesiones personales y un enlace a la ley estatal pertinente.

Estado Tipo de negligencia Código de estatuto o precedente legal Capacidad del demandante para recuperar daños
Alabama Negligencia contributiva Alaska Rules of Civil Procedure Rule 8(c) No hay recuperación si contribuyó incluso con el 1% al accidente.
Alaska Pura negligencia comparativa Alaska Statute 09.17.06009.17.080 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Arizona Pura negligencia comparativa Arizona Revised Statutes § 12-2505 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Arkansas Negligencia comparativa modificada Arkansas Code Annotated § 16-64-122 No hay recuperación si el 50% o más tiene culpa
California Pura negligencia comparativa Li v. Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804, 532 P.2d 1226 (1975) Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Colorado Negligencia comparativa modificada Colorado Revised Statutes (C.R.S.) § 13-21-111 No hay recuperación si el 50% o más tiene culpa
Connecticut Negligencia comparativa modificada Connecticut General Statutes § 52-572h(b) No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Delaware Negligencia comparativa modificada 10 Del. C. § 8132 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Distrito de Columbia Negligencia contributiva Wingfield v. People’s Drug Store, 379 A.2d 685 (1977) No hay recuperación si contribuyó incluso con el 1% al accidente.
Florida Pura negligencia comparativa Florida Statute § 768.81(2) Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Georgia Negligencia comparativa modificada Georgia Codes § 51-12-33 and § 51-11-7 No hay recuperación si la culpa es del 50% o más (defensa de evasión según § 51-11-7)
Hawái Negligencia comparativa modificada Hawaii Revised Statutes § 663-31 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Idaho Negligencia comparativa modificada Idaho Code § 6-801 No hay recuperación si el 50% o más tiene culpa
Illinois Negligencia comparativa modificada Illinois Compiled Statutes (735 ILCS 5/2-1116) No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Indiana Negligencia comparativa modificada Indiana Code § 34-51-2-5 and § 34-51-2-6 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Iowa Negligencia comparativa modificada Iowa Code § 668.3(1)(b) No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Kansas Negligencia comparativa modificada Kansas Statutes Annotated § 60-258a(a) No hay recuperación si el 50% o más tiene culpa
Kentucky Pura negligencia comparativa Kentucky Revised Statutes § 411.182 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Luisiana Pura negligencia comparativa Louisiana Civil Code Article 2323 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Maine Negligencia comparativa modificada Maine Revised Statutes § 156 No hay recuperación si el 50% o más tiene culpa
Maryland Negligencia contributiva Garrett County Maryland v. Bell Atlantic, 695 A.2d 171 (1977) No hay recuperación si contribuyó incluso con el 1% al accidente.
Massachusetts Negligencia comparativa modificada General Laws of Massachusetts Ch. 231 § 85 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Michigan Negligencia comparativa modificada Michigan Compiled Laws 600.2957 et. seq.; MCL 600.6304; and MCL 600.2959 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Minnesota Negligencia comparativa modificada Minnesota Statutes § 604.01(1) No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Misisipí Pura negligencia comparativa Mississippi Code Annotated § 11-7-15 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Misuri Pura negligencia comparativa Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (1983); Missouri Revised Statutes § 537.765 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Montana Negligencia comparativa modificada Montana Code Annotated § 27-1-702 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Nebraska Negligencia comparativa modificada Nebraska Revised Statutes § 25-21,185.09; Neb. R.S. § 25-21,185.12 No hay recuperación si la culpa es del 50% o más (defensa afirmativa de asunción de riesgo según § 25-21,185.12)
Nevada Negligencia comparativa modificada Nevada Revised Statutes § 41.141 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Nueva Hampshire Negligencia comparativa modificada New Hampshire Revised Statutes § 507:7-d No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Nueva Jersey Negligencia comparativa modificada New Jersey Statutes § 2A:15-5.1 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Nuevo Mexico Pura negligencia comparativa New Mexico Statutes Annotated § 41-4-1 et seq; Scott v. Rizzo, 634 P.2d 1234 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Nueva York Pura negligencia comparativa New York Civil Practice Law & Rules § 1411 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Carolina del Norte Negligencia contributiva Smith v. Fiber Controls Corp., 268 S.E.2d 504 (1980) No hay recuperación si contribuyó incluso con el 1% al accidente.
Dakota del Norte Negligencia comparativa modificada North Dakota Century Code § 32-03.2-02 No hay recuperación si el 50% o más tiene culpa
Ohio Negligencia comparativa modificada Ohio Revised Code § 2315.33 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Oklahoma Negligencia comparativa modificada Oklahoma Statutes § 23-13 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Oregón Negligencia comparativa modificada Oregon Revised Statutes § 31.600 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Pensilvania Negligencia comparativa modificada Pennsylvania Consolidated Statutes § 7102 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Isla de Rhode Pura negligencia comparativa Rhode Island General Laws § 9-20-4 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Carolina del Sur Negligencia comparativa modificada Ross v. Paddy, 340 S.C. 428, 532 S.E.2d 612 (2000) No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Dakota del Sur Negligencia leve versus negligencia grave (una versión alternativa de negligencia comparativa modificada) South Dakota Codified Laws § 20-9-2 Puede recuperarse sólo si la negligencia del demandante es «leve» y la negligencia del demandado es «grave»
Tennesse Negligencia comparativa modificada McIntyre v. Balentine, 833 S.W.2d 52 (1992) No hay recuperación si el 50% o más tiene culpa
Texas Negligencia comparativa modificada Texas Civil Practice and Remedies Code § 33.001-33.017 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Utah Negligencia comparativa modificada Utah Code Annotated § 78B-5-818(2) No hay recuperación si el 50% o más tiene culpa
Vermont Negligencia comparativa modificada Vermont Statutes Annotated Tit. 12, § 1036 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Virginia Negligencia contributiva Baskett v. Banks, 45 S.E.2d 173 (1947) No hay recuperación si contribuyó incluso con el 1% al accidente.
Washington Pura negligencia comparativa Revised Code of Washington § 4.22.005-015 Puede recuperarse incluso si hay hasta un 99% de culpa, aunque la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa
Virginia del Oeste Negligencia comparativa modificada West Virginia Code § 55-7-13a and § 55-7-13c(c) No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Wisconsin Negligencia comparativa modificada Wisconsin Statutes § 895.045(1) No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa
Wyoming Negligencia comparativa modificada Wyoming Statutes § 1-1-109 No hay recuperación si el 51% o más tiene la culpa

 

 

¿Cómo se determina la negligencia en casos de lesiones personales?

La determinación de negligencia en casos de lesiones personales generalmente implica cuatro elementos clave: deber, incumplimiento, causalidad y daños.

  • Deber: Se refiere a la responsabilidad que tiene una parte de evitar causar daño a otra. Por ejemplo, los conductores tienen el deber de respetar las leyes de tránsito para evitar daños a otras personas en la carretera.
  • Incumplimiento: Un incumplimiento es una violación del deber de diligencia. Si una de las partes no se comporta como lo haría una persona razonable en una situación similar, ha incumplido su deber. Por ejemplo, si un conductor se pasa un semáforo en rojo, ha incumplido su deber de obedecer las leyes de tránsito.
  • Causalidad: Este elemento vincula directamente el incumplimiento del deber con el daño del demandante. El demandante debe demostrar que las acciones del demandado (o la falta de ellas) causaron directamente su daño.
  • Daños: Finalmente, el demandante debe demostrar que sufrió daños como resultado de las acciones del demandado. Esto podría incluir lesiones físicas, daños a la propiedad o pérdidas financieras.

La carga de la prueba recae en el demandante, quien debe establecer los cuatro elementos para demostrar que el demandado fue negligente y reclamar diferentes tipos de daños y perjuicios por lesiones personales. Los detalles de estos elementos pueden variar según el estado, por lo que las leyes y precedentes estatales sobre negligencia influyen en gran medida en las determinaciones de negligencia.

Reflexiones finales sobre las leyes estatales de negligencia

Las leyes de negligencia proporcionan un marco general para comprender cómo los diferentes estados afectan la recuperación de la compensación. Sin embargo, es importante señalar que cada estado tiene limitaciones y disposiciones únicas que pueden impedir que las víctimas reciban la compensación que legítimamente merecen.

Por ejemplo, algunos estados excluyen los reclamos de responsabilidad por productos defectuosos de estas leyes de negligencia convencionales, ya que tienen sus propias regulaciones específicas. Además, las complejidades de los sistemas de culpa de un estado pueden complicar aún más el proceso de presentar un reclamo o buscar una compensación.

Por lo tanto, recomendamos encarecidamente buscar la orientación de un abogado con experiencia para abordar cualquier pregunta que pueda tener sobre el proceso de reclamos en su estado específico y sus leyes de negligencia.

Sin ganar no hay tarifa - Leyes de negligencia por estado (2024): negligencia contributiva versus negligencia comparada

 

Recent Post

Reclamaciones por lesiones personales

¿Cuánto tiempo toman las reclamaciones por lesiones personales?

La primera pregunta que hacen muchos clientes nuevos cuando están comenzando el proceso de contratación de un abogado de reclamos por lesiones personales es, “¿cuánto tiempo dura mi lesión personal?

Read More

Liberty Mutual insurance claim lawyer speaking with car accident victims

Abogado de reclamos de seguros de Liberty Mutual

Las compañías de seguros emplean ajustadores de reclamos para asegurarse de no pagar de más al resolver reclamos. Esto puede plantear problemas a las personas involucradas en un accidente automovilístico.

Read More

Woman in white shirt needing a nationwide insurance claim lawyer

Abogado de reclamos de Nationwide Insurance

Sufrir una lesión, daño al automóvil u otros daños a la propiedad en un accidente automovilístico cuando es culpa de un tercero lo hace elegible para un reclamo de seguro

Read More

woman calling an American Family Insurance claim lawyer

Abogado de reclamos de American Family Insurance

American Family Insurance (AmFam) es uno de los proveedores de seguros líderes en los Estados Unidos. Fundada en 1927, la empresa ha crecido significativamente a lo largo de las décadas.

Read More

Garantía de Thompson Law

Thompson Law recibe una tarifa de abogado y usted no paga gastos legales como nuestro cliente a menos que le paguemos. Thompson Law tiene 350 años de experiencia combinada en representación legal y ha ganado más de $ 1.8 mil millones de dólares en liquidaciones en efectivo para nuestros clientes. Dominamos el arte de gestionar los casos de los clientes con empatía, compasión, respeto y, por supuesto, una habilidad prodigiosa. Comuníquese hoy con una consulta gratuita y sin riesgos para discutir su accidente y sus opciones.

La ley estatal limita el tiempo que tiene para presentar una reclamación después de un accidente de auto. Si ha resultado herido en un accidente, llame ahora para obtener la ayuda que necesita.