Leyes de negligencia por estado (2023): Negligencia contributiva vs. Negligencia comparativa

En Estados Unidos, el principio de negligencia desempeña un papel crucial en los casos de lesiones personales. Cada estado se adhiere a una norma específica dentro de sus leyes de negligencia por estado, ya sea negligencia contributiva o comparativa, lo que repercute en el resultado de estos casos.

A continuación, encontrará una lista de los 50 estados y el Distrito de Columbia, junto con sus correspondientes leyes de negligencia y un enlace a la ley estatal pertinente.

• Alabama: Las leyes de negligencia de Alabama siguen la regla de negligencia contributiva pura. Bajo esta regla y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, si el demandante contribuyó de alguna manera al accidente, se le impide recuperar los daños. Se establece como una defensa afirmativa bajo las Reglas de Procedimiento Civil de Alabama (A.R.C.P.) Regla 8(c).
• Alaska: Las leyes de negligencia de Alaska se adhieren a la regla de negligencia contributiva pura. Esta norma permite a la parte perjudicada obtener una indemnización aunque su culpa sea del 99%, si bien la indemnización se reduce en función del grado de culpa de la parte perjudicada. La norma se recoge en los Estatutos de Alaska (AS) 09.17.060 a 09.17.080.
• Arizona: En Arizona se aplica la regla de la negligencia comparativa pura. De acuerdo con A.R.S. § 12-2505, un demandante puede reclamar daños y perjuicios incluso si es parcialmente culpable. Sin embargo, es importante tener en cuenta que bajo el mismo estatuto y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un juez de hecho puede prohibir la recuperación si el demandante deliberadamente o sin sentido causado o contribuido a la muerte o lesión.
• Arkansas: Arkansas sigue la regla de negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, si la culpa del demandante es igual o mayor que la culpa de la parte o partes de las que solicita una indemnización por daños y perjuicios (es decir, el 50% o más de culpa), no tiene derecho a recuperar esos daños. Este principio se establece explícitamente en el Código Anotado de Arkansas (A.C.A.) § 16-64-122.
• California: Las leyes de negligencia de California utilizan la regla de negligencia comparativa pura. Aunque no está codificada en un estatuto específico, es un precedente judicial de larga data en el estado establecido por Li v. Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804, 532 P.2d 1226 (1975). Cada persona es responsable de los resultados de sus actos, y la cuantía de la responsabilidad es proporcional a su grado de negligencia. Esto significa que un demandante puede obtener una indemnización por daños y perjuicios aunque su culpa sea del 99%, reduciéndose su indemnización en función de su grado de culpa.
• Colorado: Las leyes de negligencia de Colorado se adhieren a la regla de negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, el demandante no podrá obtener una indemnización si su culpa es igual o mayor que la de los demandados y las partes no culpables designadas (es decir, un 50% o más de culpa). Este principio se define en Colorado Revised Statutes (C.R.S.) § 13-21-111.
• Connecticut: Las leyes de negligencia de Connecticut siguen la regla de negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla, el demandante no puede recuperar si su negligencia es mayor que la del demandado (es decir, 51% o más de culpa). Esto está codificado en los Estatutos Generales de Connecticut (C.G.S.) § 52-572h(b). Sin embargo, es importante señalar que el término “negligencia contribuyente” todavía se mantiene en algunos estatutos y opiniones de los tribunales.
• Delaware: Delaware opera bajo la regla de negligencia comparativa modificada. De acuerdo con esta norma y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, el demandante no puede recuperar su indemnización si su negligencia es mayor que la del demandado o demandados (es decir, un 51% o más de culpa). Este principio está legalmente establecido en 10 Del. C. § 8132.
• Distrito de Columbia: El Distrito de Columbia sigue la regla de la negligencia contributiva. En virtud de esta norma, el demandante no puede recuperar la indemnización si se le considera culpable, aunque sea levemente, del accidente o lesión. Este principio estricto está respaldado por un precedente antiguo en el sistema judicial de la jurisdicción, especialmente en el caso Wingfield contra People’s Drug Store, 379 A.2d 685 (1977).
• Florida: Las leyes de negligencia de Florida se adhieren a la regla de negligencia comparativa pura. En virtud de esta norma y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante puede obtener una indemnización por daños y perjuicios aunque sea parcialmente culpable, reduciéndose la indemnización concedida en proporción a su grado de culpa. Este principio está establecido en la Ley de Florida (Fla. Stat.) § 768.81(2).
• Georgia: Georgia opera bajo la regla de negligencia comparativa modificada. De acuerdo con esta regla, el demandante no puede recuperar si tiene el 50% o más de culpa. La responsabilidad total se reduce por el porcentaje de culpa del demandante siempre y cuando el demandante tenga menos del 50% de culpa. Este principio está legalmente establecido en el Ga. Code § 51-12-33. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el Código de Georgia § 51-11-7 introduce una “defensa de evasión”.
• Hawai: Las leyes de negligencia de Hawaii siguen la regla de negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla, el demandante puede recuperar los daños siempre que su culpa no sea mayor que la culpa combinada de los demandados (es decir, 51% o más de culpa). Sin embargo, el importe de la indemnización se reduce en proporción a la culpa del demandante. Este principio está establecido en los Estatutos Revisados de Hawai (Haw. Rev. Stat.) § 663-31.
• Idaho: Idaho opera bajo la regla de la negligencia comparativa modificada. De acuerdo con esta regla, el demandante no puede recuperar si tiene el 50% o más de culpa. La responsabilidad total se reduce por el porcentaje de culpa del demandante siempre que éste tenga menos del 50% de culpa. Este principio está legalmente establecido en el artículo 6-801 del Código de Idaho. Cabe destacar que se aplica la “regla individual”, lo que significa que la negligencia de cada demandado se compara por separado con la del demandante. El demandante no puede recuperar contra un demandado si se determina que es igual o más negligente que el demandado individual.
• Illinois: Illinois sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. Según esta norma, el demandante no puede reclamar daños y perjuicios si tiene más del 50% de culpa. La responsabilidad total se reduce en el porcentaje de culpa del demandante si es igual o inferior al 50%. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos compilados de Illinois(735 ILCS 5/2-1116).
• Indiana: Indiana opera bajo la regla de negligencia comparativa modificada. De acuerdo con esta regla y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, el demandante no puede recuperar si tiene el 51% o más de culpa. La responsabilidad total se reduce por el porcentaje de culpa del demandante si es del 50% o menos. Este principio está legalmente establecido en el Código de Indiana § 34-51-2-5 y § 34-51-2-6.
• Iowa: Iowa sigue la regla de negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla, el demandante no puede recuperar si tiene un mayor porcentaje de culpa que la culpa combinada de los demandados, terceros demandados y cualquier persona que haya sido liberada (es decir, 51% o más de culpa). La responsabilidad total se reduce en el porcentaje de culpa del demandante si es menor que la culpa combinada de los demás. Este principio está legalmente establecido en el Código de Iowa § 668.3(1)(b).
• Kansas: Kansas sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. Según esta norma, si se determina que la negligencia contribuyente de un demandante es igual o superior a la negligencia causal atribuida a la parte o partes de las que el demandante solicita la indemnización (es decir, 50% o más de culpa), el demandante no tiene derecho a la indemnización. Sin embargo, si se determina que la negligencia concurrente del demandante es inferior a la negligencia causal de la parte o partes de las que solicita la indemnización, los daños y perjuicios concedidos se reducirán en proporción a la cantidad de negligencia atribuida al demandante. Este principio está legalmente establecido en Kansas Statutes Annotated (K.S.A.) § 60-258a(a).
• Kentucky: La Commonwealth de Kentucky opera bajo la regla de negligencia comparativa pura. Según esta norma y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante puede obtener una indemnización por daños y perjuicios aunque tenga parte de culpa, reduciéndose la indemnización concedida en proporción a su grado de culpa. Este principio está establecido en los Estatutos Revisados de Kentucky (KRS) § 411.182.
• Luisiana: En Luisiana rige la regla de la negligencia comparativa pura. De acuerdo con esta norma, un demandante puede reclamar daños y perjuicios incluso si tiene parte de culpa, reduciéndose los daños y perjuicios concedidos en proporción a su grado de culpa. Este principio se establece en el Código Civil de Luisiana (La. C.C. Art.) § 2323.
• Maine: Las leyes de negligencia de Maine siguen la regla de negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante no puede recuperar los daños si tiene el 50% o más de culpa. Sin embargo, si su grado de culpa es inferior al 50%, aún puede recuperar los daños, pero la cantidad concedida se reducirá en proporción a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos Revisados de Maine (Me. Rev. Stat.) § 156.
• Maryland: Maryland sigue la regla de la negligencia contributiva. En virtud de esta norma y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante no puede reclamar daños y perjuicios si se le considera culpable aunque sea en un 1%. Este principio es uno de los más estrictos, ya que prohíbe por completo la recuperación para el demandante si tienen cualquier grado de culpa por el accidente. Esta regla es reconocida por los tribunales de Maryland, y si bien no está codificada en un estatuto específico, es un precedente judicial de larga data en el estado en la Junta de Comisionados del Condado de Garrett Maryland v. Bell Atlantic, 695 A.2d 171 (1977).
• Massachusetts: Massachusetts opera bajo la regla de negligencia comparativa modificada. Según esta norma y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante no puede reclamar daños y perjuicios si se le considera culpable en un 51% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es igual o inferior al 50%, podrá reclamar una indemnización por daños y perjuicios, pero el importe concedido se reducirá proporcionalmente a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en las Leyes Generales de Massachusetts (Mass. Gen. Laws) Ch. 231 § 85.
• Michigan: Michigan sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. Según esta norma, la indemnización del demandante se reduce en la medida en que su negligencia haya contribuido a la lesión. Si se determina que el demandante tiene más del 50% de culpa, se le prohíbe recuperar daños no económicos. Este principio está legalmente establecido en las Leyes Compiladas de Michigan (MCL) 600.2957 y siguientes; MCL 600.6304; y MCL 600.2959.
• Minnesota: Las leyes de negligencia de Minnesota siguen la regla de negligencia comparativa modificada. De acuerdo con esta regla y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante no puede recuperar los daños si se encuentra que tiene más del 50% de culpa. Sin embargo, si el grado de culpa del demandante es del 50% o menos, aún puede recuperar los daños, pero la cantidad concedida se reducirá en proporción a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en el artículo 604.01(1) de los Estatutos de Minnesota.
• Mississippi: Mississippi opera bajo la regla de negligencia comparativa pura. En virtud de esta norma y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante puede obtener una indemnización por daños y perjuicios incluso si tiene parte de culpa, reduciéndose la indemnización concedida en proporción a su grado de culpa. Este principio está establecido en el Código Anotado de Mississippi (Miss. Code Ann.) § 11-7-15.
• Missouri: Missouri opera bajo la regla de negligencia comparativa pura. De acuerdo con esta regla, un demandante puede recuperar daños incluso si tiene parte de culpa, pero los daños concedidos se reducen en proporción a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos Revisados de Missouri (Mo. Rev. Stat.) § 537.765 y a través del antiguo precedente establecido en Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (1983).
• Montana: Las leyes de negligencia de Montana siguen la regla de negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante no puede recuperar los daños si se encuentra que tiene el 51% o más de culpa. Sin embargo, si su grado de culpabilidad es del 50% o menos, todavía tiene derecho a recibir una indemnización por daños y perjuicios, aunque la cantidad concedida se reducirá proporcionalmente a su grado de culpabilidad. Este principio está legalmente establecido en el Montana Code Annotated (MCA) § 27-1-702.
• Nebraska: Las leyes de negligencia de Nebraska siguen la regla de negligencia comparativa modificada. Según esta regla, un demandante no puede recuperar si su porcentaje de culpa es mayor o igual a la negligencia total de todos los demandados (es decir, 50% o más de culpa). La indemnización por daños y perjuicios se ve disminuida por el porcentaje de negligencia que se le atribuye. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos Revisados de Nebraska (Neb. R.S.) § 25-21.185.09. La asunción del riesgo es una defensa afirmativa en Nebraska, según lo establecido en Neb. R.S. § 25-21,185.12.
• Nevada: En el estado de Nevada se sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. Según esta regla y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante no puede recuperar los daños si tiene un 51% o más de culpa. Sin embargo, si su grado de culpabilidad es del 50% o menos, todavía tiene derecho a recuperar los daños, pero los daños concedidos se reducen en proporción a su grado de culpabilidad. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) § 41.141.
• Nuevo Hampshire: Las leyes de negligencia de New Hampshire siguen la regla de negligencia comparativa modificada. Según esta norma, un demandante no puede reclamar daños y perjuicios si tiene un 51% o más de culpa. Sin embargo, si su grado de culpa es del 50% o menos, aún puede reclamar daños y perjuicios, pero los daños concedidos se reducen proporcionalmente a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos Revisados de New Hampshire (RSA) § 507:7-d.
• Nueva Jersey: Nueva Jersey sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma, un demandante sólo puede obtener una indemnización por daños y perjuicios si su grado de culpa es igual o inferior al del demandado (es decir, un 50% o menos de culpa). La indemnización por daños y perjuicios se reduce proporcionalmente al grado de culpa del demandante. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos de Nueva Jersey (N.J. Stat.) § 2A:15-5.1.
• Nuevo México: Nuevo México sigue la regla de negligencia comparativa pura. Bajo este sistema, un demandante puede recuperar daños incluso si es parcialmente culpable, los daños concedidos se reducirán en proporción a su grado de culpa. Incluso si se determina que el demandante tiene el 99% de la culpa, en teoría todavía puede recuperar el 1% de los daños. Este principio está establecido en la New Mexico Statutes Annotated (NMSA) § 41-4-1 et seq.
• Nueva York: Nueva York opera bajo la regla de negligencia comparativa pura. Esta norma permite al demandante obtener una indemnización por daños y perjuicios aunque haya incurrido parcialmente en culpa, reduciéndose la indemnización concedida en proporción a su grado de culpa. No hay ningún obstáculo para la indemnización, independientemente del grado de culpa del demandante. Este principio está legalmente establecido en la New York Civil Practice Law & Rules (CPLR) § 1411.
• Carolina del Norte: Carolina del Norte observa la regla de la negligencia contributiva. De acuerdo con esta regla, si se encuentra que el demandante tiene incluso un 1% de culpa, se le impide recuperar cualquier daño. Incluso una negligencia menor por parte del demandante puede dar lugar a la desestimación total de su demanda. Este principio está legalmente establecido en Smith v. Fiber Controls Corp., 268 S.E.2d 504 (1980).
• Dakota del Norte: Las leyes de negligencia de Dakota del Norte siguen la regla de negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla, un demandante no puede recuperar los daños si se le considera culpable en un 50% o más. Sin embargo, si el grado de culpa del demandante es inferior al 50%, puede recuperar los daños, pero la cantidad concedida se reducirá en proporción a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en el Código del Siglo de Dakota del Norte (NDCC) § 32-03.2-02.
• Ohio: Ohio opera bajo la regla de negligencia comparativa modificada. De acuerdo con esta regla, un demandante no puede recuperar los daños y perjuicios si se le considera culpable en un 51% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es del 50% o menos, tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, pero los daños concedidos se reducen proporcionalmente a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en el artículo 2315.33 del Código Revisado de Ohio (Ohio Revised Code, ORC).
• Oklahoma: Oklahoma opera bajo la regla de negligencia comparativa modificada. De acuerdo con esta regla, un demandante no puede recuperar los daños si se le considera culpable en un 51% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es del 50% o menos, tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, pero los daños concedidos se reducen proporcionalmente a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos de Oklahoma (Okla. Stat.) § 23-13.
• Oregón: Las leyes de negligencia de Oregón siguen la regla de negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante no puede recuperar los daños si se encuentra que tiene el 51% o más de culpa. Sin embargo, si su grado de culpa es del 50% o menos, tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, reduciéndose la cantidad concedida en proporción a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos Revisados de Oregón (ORS) § 31.600.
• Pennsylvania: En el estado de Pennsylvania se sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma, un demandante no puede reclamar daños y perjuicios si se le considera culpable en un 51% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es del 50% o menos, tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, pero los daños concedidos se reducen proporcionalmente a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos Consolidados de Pensilvania (Pa. Cons. Stat.) § 7102.
• Rhode Island: Rhode Island practica la regla de la negligencia comparativa pura. Esta norma permite al demandante obtener una indemnización por daños y perjuicios aunque tenga parte de culpa, reduciéndose la indemnización concedida en proporción a su grado de culpa. No existe un límite porcentual para la indemnización, lo que significa que un demandante puede obtener una indemnización aunque tenga el 99% de la culpa, lo que teóricamente le da derecho al 1% de los daños. Este principio está legalmente establecido en las Leyes Generales de Rhode Island (R.I. Gen. Laws) § 9-20-4.
• Carolina del Sur: En Carolina del Sur se sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla y de acuerdo a las leyes de negligencia por estado, un demandante no puede recuperar los daños si se le considera culpable en un 51% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es inferior al 50%, todavía puede recuperar los daños, pero la cantidad concedida se reducirá en proporción a su grado de culpa. Este precedente legal se estableció en Ross v. Paddy, 340 S.C. 428, 532 S.E.2d 612 (2000).
• Dakota del Sur: Dakota del Sur sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. Bajo esta regla, un demandante no puede recuperar los daños si su negligencia se considera “leve” en relación con el demandado. Este principio está legalmente establecido en las Leyes Codificadas de Dakota del Sur (SDCL) § 20-9-2.
• Tennessee: En Tennessee se sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. De acuerdo con esta regla, un demandante no puede recuperar los daños si se le considera culpable en un 50% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es inferior al 50%, tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, pero la cantidad concedida se reducirá proporcionalmente a su grado de culpa. Este precedente legal se estableció en McIntyre v. Balentine, 833 S.W.2d 52 (1992).
• Texas: En Texas se aplica la regla de la negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma, un demandante no puede reclamar daños y perjuicios si se le considera culpable en un 51% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es inferior al 51%, puede reclamar daños y perjuicios, pero la cantidad concedida se reducirá proporcionalmente a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en el Código de Prácticas y Recursos Civiles de Texas (Tex. Civ. Prac. & Rem. Code) § 33.001-33.017.
• Utah: Utah practica la regla de negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma, un demandante no puede recuperar los daños si se le considera culpable en un 50% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es inferior al 50%, todavía puede recuperar los daños, pero la cantidad concedida se reducirá en proporción a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en el Código de Utah (Utah Code Ann.) § 78B-5-818(2).
• Vermont: En Vermont se sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma, un demandante no puede reclamar daños y perjuicios si se le considera culpable en un 51% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es inferior al 50%, tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, pero la cantidad concedida se reducirá proporcionalmente a su grado de culpa. Este precedente legal se estableció en los Estatutos de Vermont (Vt. Stat. Ann.) tit. 12, § 1036.
• Virginia: Virginia se adhiere a la regla de la negligencia contributiva pura. Según esta norma, un demandante no puede reclamar indemnización alguna si se le considera culpable aunque sólo sea en un 1%. Por lo tanto, los demandantes deben estar completamente libres de culpa para poder reclamar daños y perjuicios. Este principio se estableció legalmente en Baskett v. Banks, 45 S.E.2d 173 (1947).
• Washington: En Washington se sigue la regla de la negligencia comparativa pura . En virtud de esta norma, un demandante puede obtener una indemnización por daños y perjuicios aunque haya tenido la mayor parte de la culpa, reduciéndose la indemnización concedida en proporción a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en el Código Revisado de Washington (RCW) § 4.22.005-015.
• Virginia Occidental: Virginia Occidental sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma, la culpa de un demandante no le impedirá recuperar los daños a menos que su culpa sea mayor que la culpa combinada de todas las demás personas responsables del importe total de los daños (es decir, un 51% o más de culpa). Si su grado de culpabilidad es menor, pueden reclamar daños y perjuicios, pero el importe concedido se reducirá proporcionalmente a su grado de culpabilidad. Este principio está legalmente establecido en el Código de Virginia Occidental (W. Va. Code) § 55-7-13a y § 55-7-13c(c).
• Wisconsin: Wisconsin sigue la regla de la negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma, la negligencia contribuyente de un demandante impedirá la recuperación si la negligencia del demandante es mayor que la negligencia de la persona contra la que se solicita la recuperación (es decir, 51% o más de culpa). Cuando no se excluye, la indemnización del demandante se reduce proporcionalmente a la parte de culpa del demandante. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos de Wisconsin (Wis. Stat.) § 895.045(1). Pueden aplicarse normas especiales en los casos de responsabilidad por productos defectuosos(Wis. Stat. § 895.045(3)) y otros tipos de casos(Wis. Stat. § 895.01 et seq.).
• Wyoming: Wyoming practica la regla de la negligencia comparativa modificada. En virtud de esta norma, un demandante no puede reclamar daños y perjuicios si se le considera culpable en un 51% o más. Sin embargo, si su grado de culpa es del 50% o menos, tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, pero la cantidad concedida se reducirá proporcionalmente a su grado de culpa. Este principio está legalmente establecido en los Estatutos de Wyoming (Wyo. Stat.) § 1-1-109.

¿Qué son las leyes de negligencia?

Las leyes de negligencia por estado son un conjunto de principios legales que establecen el proceso y las circunstancias bajo las cuales los individuos u organizaciones pueden ser considerados legalmente responsables por daños o perjuicios causados a otros debido a su falta de cuidado apropiado. Estas leyes abarcan una amplia gama de situaciones, como casos de lesiones personales, accidentes de vehículos, negligencia médica y mucho más.

El núcleo de las leyes sobre negligencia por estado radica en evaluar si la conducta del demandado se desvió de la que habría tenido una persona razonable en la misma situación, causando así una lesión o daño. Los estados adoptan distintos enfoques en materia de negligencia, incluyendo la negligencia contributiva pura, la culpa comparativa pura y la negligencia comparativa modificada.

Tipos de leyes sobre negligencia

A continuación se enumeran las tres categorías de leyes de negligencia:

1. Negligencia contributiva: En los estados que siguen la regla de la negligencia contributiva, los demandantes están completamente excluidos de recuperar daños y perjuicios si se determina que tienen incluso un poco de culpa, por lo general incluso el 1% de culpa. Esta regla se considera dura, ya que no permite ningún grado de culpa por parte del demandante. Sólo 4 estados y el Distrito de Columbia aplican la negligencia contributiva: Alabama, D.C., Maryland, Carolina del Norte y Virginia.
2. Negligencia Comparativa: Esta norma la siguen 45 estados y se divide a su vez en negligencia comparativa pura y negligencia comparativa modificada (con una subcategoría de negligencia leve frente a negligencia grave).
   • Negligencia comparativa pura: Permite a los demandantes solicitar una indemnización independientemente de su grado de culpa en el accidente. La cantidad recuperable se reduce en función de su grado de culpa. Por ejemplo, si el demandante es responsable del accidente en un 75%, puede reclamar una indemnización limitada al 25% atribuido a la culpa de la otra parte. Esta regla es más indulgente con los demandantes, permitiéndoles recuperar una parte de sus daños, incluso con una culpa sustancial en el accidente. La negligencia comparativa pura se aplica en 12 Estados.
   • Negligencia comparativa modificada: En la negligencia comparativa modificada, un demandante no puede recuperar los daños si se le considera culpable en un 50% o 51% o más (dependiendo de la norma específica del estado). Si su grado de culpa es menor, puede reclamar daños y perjuicios, reduciéndose la indemnización en proporción a su nivel de culpa. 33 Estados aplican la negligencia comparativa modificada.
     • Negligencia leve frente a negligencia grave: Sólo Dakota del Sur practica un concepto único llamado “negligencia leve versus grave”. Funciona bajo la regla de “Negligencia Comparativa Modificada”, pero diferencia entre negligencia leve y grave. Esto significa que si la negligencia de un demandante en un accidente se considera leve y la negligencia del demandado se considera grave, la negligencia leve del demandante no le impedirá recuperar los daños. Sin embargo, si la negligencia del demandante es más que “leve”, podría impedirle reclamar daños y perjuicios.

¿Qué son las reglas del 51% y el 50% en relación con la negligencia?

Las reglas del 51 % y del 50 % están vinculadas al principio de la negligencia comparativa modificada, aplicado en numerosas leyes de negligencia por estado en los Estados Unidos.

• Regla del 51%: Bajo esta regla, un demandante no puede recuperar los daños si se le considera responsable en un 51% (o más) del incidente causante del daño. Esto significa que una parte debe tener menos culpa que cualquier otra parte o partes implicadas para recibir una indemnización. Si la culpa del demandante es igual o superior a este umbral, no podrá recibir indemnización.
• Regla del 50%: Por el contrario, la regla del 50% impide al demandante recibir una indemnización por daños y perjuicios si la culpa es del 50% (o más). En este caso, la culpa del demandante debe ser menor que la de todas las demás partes juntas para poder reclamar daños y perjuicios.

En ambos casos, si el demandante tiene derecho a indemnización por daños y perjuicios, la compensación que recibe se reduce proporcionalmente a su grado de culpa según las leyes de negligencia por estado. Por ejemplo, si un demandante tiene un 30 % de culpa y $10,000 dólares en daños, recibiría $7,000 dólares después de aplicar la reducción correspondiente.

¿Cómo se determina la negligencia en los casos de lesiones personales?

Determinar la negligencia en casos de lesiones personales generalmente implica cuatro elementos clave: deber, incumplimiento, causalidad y daños, los cuales varían según las leyes de negligencia por estado.

• Deber: Se refiere a la responsabilidad que tiene una parte de evitar causar daño a otra. Por ejemplo, los conductores tienen el deber de seguir las leyes de tráfico para evitar daños a otros en la carretera.
• Incumplimiento: Un incumplimiento es una violación del deber de diligencia. Si una parte no se comporta como lo haría una persona razonable en una situación similar, ha incumplido su deber. Por ejemplo, si un conductor se salta un semáforo en rojo, ha incumplido su deber de obedecer las leyes de tráfico.
• Causalidad: Este elemento vincula directamente el incumplimiento del deber con la lesión del demandante. El demandante debe demostrar que las acciones del demandado (o la falta de ellas) causaron directamente su lesión.
• Daños y perjuicios: Por último, el demandante debe demostrar que ha sufrido daños como consecuencia de las acciones del demandado. Esto puede incluir lesiones físicas, daños materiales o pérdidas económicas.

La carga de la prueba recae en el demandante, que debe establecer los cuatro elementos para demostrar que el demandado fue negligente y reclamar diferentes tipos de daños por lesiones personales. Los detalles de estos elementos pueden variar según el estado, por lo que las leyes de negligencia por estado y los precedentes estatales influyen en gran medida en las determinaciones de negligencia.

Reflexiones finales sobre las leyes de negligencia por estado

Las leyes de negligencia por estado proporcionan un marco general para entender cómo los diferentes estados afectan a la recuperación de la compensación. Sin embargo, es importante tener en cuenta que cada estado tiene limitaciones y disposiciones únicas que pueden impedir que las víctimas reciban la indemnización que legítimamente merecen.

Por ejemplo, algunos estados excluyen las demandas por responsabilidad de productos defectuosos de las leyes convencionales de negligencia, ya que cuentan con normativas específicas para estos casos. Además, la complejidad de los sistemas de culpabilidad dentro de las leyes de negligencia por estado, puede dificultar aún más el proceso de presentar una reclamación o solicitar una indemnización.

Por lo tanto, recomendamos encarecidamente buscar la orientación de un abogado con experiencia para abordar cualquier pregunta que pueda tener con respecto al proceso de reclamaciones en su estado específico y sus leyes de negligencia.